CONTEXTO: Estudos recentes têm demonstrado que a anestesia local para o fechamento de colostomia em alça é tão segura quanto a raquianestesia para estes procedimentos. OBJETIVOS: Comparar os resultados do fechamento de colostomia em alça usando essas duas técnicas. MÉTODOS: Cinquenta pacientes foram randomizados para o fechamento de colostomia em alça sob raquianestesia (n = 25) e anestesia local (n = 25). No pré-operatório, o cólon foi avaliado por colonoscopia e o preparo intestinal foi realizado com solução oral de manitol a 10% e limpeza com solução salina fisiológica através do orifício distal da colostomia. Todos os pacientes receberam antibioticoprofilaxia com cefoxitina. Dor, analgesia, restabelecimento do peristaltismo, reintrodução da dieta, tempo de internação e de reinternação foram analisados no pós-operatório. RESULTADOS: Duração da cirurgia e complicações locais foram maiores no grupo da raquianestesia. A conversão para anestesia geral ocorreu somente no grupo da raquianestesia. Em relação á dor intraoperatória, não houve diferença entre os grupos, mas a dor pós-operatória, restabelecimento do peristaltismo, reintrodução da dieta e tempo de hospitalização foram menores no grupo com anestesia local. CONCLUSÃO: A anestesia local associada à sedação ofereceu um método mais seguro e efetivo que a raquianestesia para o fechamento de colostomia em alça.

CONTEXT: Recent studies have shown that local anesthesia for loop colostomy closure is as safe as spinal anesthesia for this procedure. OBJECTIVES: Randomized clinical trial to compare the results from these two techniques. METHODS: Fifty patients were randomized for loop colostomy closure using spinal anesthesia (n = 25) and using local anesthesia (n = 25). Preoperatively, the bowel was evaluated by means of colonoscopy, and bowel preparation was performed with 10% oral mannitol solution and physiological saline solution for lavage through the distal colostomy orifice. All patients were given prophylactic antibiotics (cefoxitin). Pain, analgesia, reestablishment of peristaltism or peristalsis, diet reintroduction, length of hospitalization and rehospitalization were analyzed postoperatively. RESULTS: Surgery duration and local complications were greater in the spinal anesthesia group. Conversion to general anesthesia occurred only with spinal anesthesia. There was no difference in intraoperative pain between the groups, but postoperative pain, reestablishment of peristaltism or peristalsis, diet reintroduction and length of hospitalization were lower with local anesthesia. CONCLUSIONS: Local anesthesia plus sedation offers a safer and more effective method than spinal anesthesia for loop colostomy closure.

OBJETIVO: Análise de custo-efetividade entre fechamento de colostomia e m alça sob raquianestesia versus anestesia local associada à sedação. MÉTODOS: Ensaio clínico randomizado com 50 pacientes para fechamento de colostomia em alça, sob raquianestesia (n = 25) e sob anestesia local com sedação (n = 25). Avaliaram-se tempo operatório e de sala de recuperação pós-anestésica, dor, complicações pós-operatórias, tempo de internação, exames laboratoriais e de imagens, reoperações e reinternações. Foi feita análise de custos diretos médicos. A medida de desfecho foi: complicações pós-operatórias locais e sistêmicas. Aplicaram-se razão incremental e árvore de decisão. RESULTADOS: Tempo operatório (146 ± 111,5 min vs 105 ± 23,6 min; P = 0,012), tempo médio de sala de recuperação pós-anestésica (145 ± 110,8 min vs 36,8 ± 34,6 min, P<0,001). Dor no pós-operatório imediato em favor da anestesia local (P<0,05). Complicações pós-operatórias locais e sistêmicas (P = 0,209) em favor da anestesia local. Internação + reinternações (4,5 ± 4,1 dias vs 2,9 ± 2,2 dias; P<0,0001), valor médio gasto por paciente (R$ 5.038,05 vs R$ 2.665,57; P<0,001). Razão de custo-efetividade: -R$ 474,78, indicando que a estratégia é dominante. CONCLUSÃO: Na presente investigação o fechamento de colostomia em alça sob anestesia local associada à sedação foi eficaz e apresentou boa relação de custo-efetividade em relação ao mesmo procedimento cirúrgico sob raquianestesia.

CONTEXT: Studies in the area of health economics are still poorly explored and it is known that the cost savings in this area is becoming more necessary, provided that strict criteria. OBJECTIVE: To perform a cost-effectiveness analysis of spinal anesthesia versus local anesthesia plus sedation for loop colostomy closure. METHODS: This was a randomized clinical trial with 50 patients undergoing loop colostomy closure either under spinal anesthesia (n = 25) or under local anesthesia plus sedation (n = 25). The duration of the operation, time spent in the post-anesthesia recovery room, pain, postoperative complications, length of hospital stay, laboratory and imaging examinations and need for rehospitalization and reoperation were analyzed. The direct medical costs were analyzed. A decision tree model was constructed. The outcome measures were mean cost and cost per local and systemic postoperative complications avoided. Incremental cost-effectiveness ratios were presented. RESULTS: Duration of operation: 146 ± 111.5 min. vs 105 ± 23.6 min. (P = 0.012); mean time spent in post-anesthesia recovery room: 145 ± 110.8 min. vs 36.8 ± 34.6 min. (P<0.001). Immediate postoperative pain was lower with local anesthesia plus sedation (P<0.05). Local and systemic complications were fewer with local anesthesia plus sedation (P = 0.209). Hospitalization + rehospitalization: 4.5 ± 4.1 days vs 2.9 ± 2.2 days (P<0.0001); mean spending per patient: R$ 5,038.05 vs 2,665.57 (P<0.001). Incremental cost-effectiveness ratio: R$ -474.78, indicating that the strategy with local anesthesia plus sedation is cost saving. CONCLUSION: In the present investigation, loop colostomy closure under local anesthesia plus sedation was effective and appeared to be a dominant strategy, compared with the same surgical procedure under spinal anesthesia.

OBJETIVO: Comparar variáveis histopatológicas e graus de estadiamento do adenocarcinoma colorretal com níveis sanguíneos periféricos e mesentéricos de CEA e CA-242. MÉTODOS: Em 169 doentes submetidos ao tratamento cirúrgico por adenocarcinoma colorretal, CEA e CA-242 foram analisados e comparados quanto aos níveis sanguíneos periféricos e mesentéricos e correlacionados com o tamanho e a morfologia macroscópica do tumor, grau de diferenciação celular, invasões venosa, linfática, neural e a classificação TNM. RESULTADOS: Verificou-se diferença significante entre o nível sérico mesentérico e periférico de CEA (p= 0,02). Níveis séricos mais elevados dos marcadores foram observados e correlacionados com invasão venosa, CEA (P) p=0,013, CEA(M), p=0,05, CA-242 (M) p=0,005 e CA-242 (P) p=0,038. Grau de estadiamento TNM avançado foi associado com CEA(P) < CEA(M) p<0,05, CA-242(P) < CA-242(M) p<0,05. Nas maiores dimensões tumorais constatou-se CEA(P) < CEA(M) p=0,001 e CA 242 (P) < CA 242 (M) (p < 0.001). O CA 242 periférico e mesentérico aumentados associaram-se com a invasão neural, p=0.014 e p=0.003, respectivamente. CONCLUSÕES: O nível sérico mesentérico de CEA é superior ao nível sérico periférico. Os níveis séricos mesentéricos e periféricos do CEA e do CA-242 são mais elevados no adenocarcinoma com invasão venosa, de maior diâmetro e de estadios avançados. Existe uma associação entre o nível sérico do Ca-242 e a invasão neural.

PURPOSE: To compare histopathological variables and staging in colorectal adenocarcinoma cases with CEA and CA 242 in peripheral and mesenteric blood. METHODS: In 169 individuals underwent surgery for colorectal cancer, CEA and CA 242 were analyzed and compared to mesenteric and peripheral blood and correlated with macroscopic tumor's morphology and size, degree of cell differentiation, venous, neural and lymphatic involvement and TNM classification. RESULTS: There was a difference between the mesenteric (M) and peripheral (P) serum levels of CEA (p=0.020). Higher levels of markers were correlated with venous invasion CEA (P) p=0.013, CEA (M) p=0.05, CA 242 (M) p=0.005 and CA 242 (P) p=0.038; with advanced staging CEA (P) < CEA (M) (p < 0.05); CA 242 (P) < CA 242 (M) (p < 0.05); and with greater dimensions CEA (P) < CEA (M) (p < 0.001); CA 242 (P) < CA 242 (M) (p < 0.001). CA 242 became higher with neural invasion (P): p=0.014, (M): p=0.003). CONCLUSIONS: There were higher mesenteric than peripheral levels of CEA. Both mesenteric and peripheral levels of CEA and CA 242 were higher in neoplasm with venous involvement, greater diameter and advanced stages. There was a correlation between CA 242 and neural invasion.